新赛季开始前，CBA创下了前所未有的记录：20支球队中竟有11支由外籍主教练执教，外教数量首次超过本土教练。当时舆论议论纷纷，是否本土教练将被逐渐淘汰。然而，在常规赛进行不到一个月的时间里，首先被解雇的两位主教练都是外籍人士：宁波的科斯蒂奇在四连败后被迫辞职，仅执教三个月；广东的亚科夫列维奇则因为3胜5负的历史低开局而遭到解雇。尽管外教的比例升高，但存活时间却日益缩短，这其中原因何在？

科斯蒂奇和亚科夫列维奇都有一个共同背景，均来自塞尔维亚篮球体系，他们带着“欧洲团队篮球”的理念来到CBA，但最终都面临同样的挫折——无法将体系落地执行。一位CBA管理者曾指出，许多外教初来时抱有雄心，渴望尝试团队篮球的高水平玩法，但很快就会意识到，球队的人员配置并不匹配这样的战术；最简单有效的赢球方式往往是依赖小外援的表现。科斯蒂奇的宁波在他接手后未见成效，以0胜4负位居倒数，场均得分仅为72分，三分命中率更低至23.9%。与此同时，亚科夫列维奇则尝试让广东队改变十年来的高压反击战术，转为控制打法，结果在前期的场均得分、命中率以及三分球命中率都创下历史最低。

问题不仅仅出在战术选择，外籍教练在CBA的适应性还受到更衣室和人际关系的影响。一位球队管理层人士强调，主教练在CBA需要与裁判和技术团队频繁互动，这使得本土教练具备了语言和人际关系的优势，而外籍教练在这方面的劣势显而易见。此外，CBA的更衣室权威结构也与其他联赛不同，本土教练更容易在球队内树立威信，而外籍教练则较难扮演起全方位的角色，包括球员管理及思想指导。 开云

因此，外籍教练是否适合CBA的问题，答案取决于他们所处的位置。如果期望某位外籍教练能在短时间内通过成熟的战术体系改造球队，历史经验表明成功的可能性很低。但如果将外籍教练视作教练组中的战术和训练专家，而非唯一的掌控者，可能会更有效。

至此，科斯蒂奇和亚科夫列维奇并不是首批面临“时间不够”问题的外教。真正值得思考的应是，当球队选择外籍教练时，究竟赋予了他怎样的任务——是希望他在短时间内取得成功，还是提供一个需要时间和配套结构的环境？